Анализи
Анализ: Пазарите на облигации вече са бойни полета
Financial Tribune
Тъй като кризата около Гренландия достигна връхната си точка в дните преди Давос, европейците потърсиха инструменти, които биха могли да бъдат превърнати в оръжия срещу Тръмп. На 18 януари ръководителят на валутните изследвания на Deutsche Bank Джордж Саравелос предупреди клиентите си в бележка, че „Европа притежава Гренландия, както и много (американски) държавни облигации“, и че ЕС може да ескалира конфликта чрез „въоръжаване на капитала“, намалявайки частните и публичните си вложения в американски дългови инструменти.
По-късно същата седмица министърът на финансите на САЩ Скот Бесент съобщи, че Deutsche Bank вече не стои зад думите на анализатора, но Саравелос далеч не беше единственият, обсъждал тази идея. В рамките на дни няколко европейски пенсионни фонда премахнаха или силно намалиха притежанията си на американски държавни облигации - и вероятно като резултат реториката на САЩ относно европейската сила стана значително по-малко агресивна.
Не е ясно доколко действията на Европа са повлияли на отстъплението на Белия дом. Но това поставя редица въпроси: Може ли Европа да се възползва от „въоръжената взаимозависимост“, за да води финансова война срещу Съединените щати? Колко големи са пречките и какъв ефект биха имали подобни ходове?
Финансовите потоци и финансовата политика са инструменти на принудителна власт. Има известни доказателства, че те са оказали натиск върху САЩ миналата година; след триумфалното му обявяване на масови мита през април, отливът от американски облигации според съобщенията е убедил президента Доналд Тръмп частично да промени курса си.
Това обаче изглежда е било органично, непланирано развитие и краткотрайно. Въпреки рязкото поевтиняване на долара и оживените дискусии през изминалата година за загубата на статута му на световна резервна валута, данните сочат по-скоро обикновени притеснения относно инфлацията и несигурността в политиката, довели до бавно преразпределение на инвестиции от САЩ към други държави, а не до координиран отговор. Експерти се питат дали изобщо е възможно Европа да направи повече, предвид активната си търговия със САЩ, по-малките си пазари и взаимозависимостта. Блогът Alphaville на Financial Times обобщи идеята за „въоръжаване“ като „неправдоподобна“.
И все пак потенциал съществува. Историята може да бъде поучителна. Държавното „въоръжаване“ на финансите изглежда ново, но всъщност е на векове. В последните десетилетия на XIX век европейските правителства - особено Франция и Германия - агресивно използват финансите за прокарване на интересите си. Подчинението на финансите се е смятало за естествено; да се твърди обратното е било отхвърляно. В критичен момент от конфликта с Русия германският канцлер Ото фон Бисмарк забранява на Райхсбанк да приема руски ценни книжа като обезпечение. След Френско-Пруската война е използвана „официална, но мълчалива забрана“, за да се предотврати инвестирането на френски капитали в Германия.
Как биха изглеждали подобни действия днес? Основното бойно поле на това „въоръжаване“ са пазарите на суверенен дълг - американските държавни облигации от едната страна и смесицата от национални и общоевропейски дългови инструменти от другата. Ако Карл фон Клаузевиц беше банкер вместо генерал, той би посочил тези инструменти като „център на тежестта“ на всяка принудителна финансова операция. Тук Съединените щати имат ясно предимство: пазарът на американски облигации е ядрото на международните финанси - огромен, дълбок и високоликвиден. Той е гръбнакът на световните финансови потоци и ключов канал за търсене и предлагане на местните пазари навсякъде.
Почти всички национални финансови пазари са обвързани с пазара на американски държавни облигации, което значително улеснява способността на САЩ да заемат средства. Това го прави потенциално мощна цел за европейски натиск, но и изключително деликатна - много е трудно да се упражни натиск, който да не се върне като бумеранг срещу самия ЕС. Освен това голяма част от европейските притежания на американски облигации са в частни ръце.
Въпреки това европейските правителства все още разполагат със средства да преминат в настъпление. Финансите са прословуто чувствителни към арбитражните възможности, създадени от регулации, поради което водещите учебници в областта отделят обширно място на „изкопаването“ на регулаторни вратички. (Това може да обяснява и защо днес адвокатите на Уолстрийт печелят повече от банкерите.) Ако изобретателни бюрократи в Европейската централна банка, ЕС и други институции създадат правилните вратички, европейските фондове биха могли да се пренасочат съответно. Вместо директна забрана за използване на американски облигации като обезпечение по примера на Бисмарк, леки корекции в рисковото им тегло или данъчното им третиране по европейското или националното право биха свършили работа. Техническите и политическите предизвикателства са огромни, но все пак е изпълнимо.
В отбранителен план Европа може да подобри финансовата си позиция чрез по-нататъшно развитие на общия дълг на ЕС, стъпвайки върху мащабните емисии по програмата Next Generation EU по време на пандемията от COVID-19. През декември лидерите на ЕС се съгласиха да наберат 90 милиарда евро (106,3 млрд. долара) за отбраната на Украйна, като се обсъждат и допълнителни стъпки. Политическите и техническите предизвикателства пред пълното развитие на общия дълг са очевидно огромни и изискват исторически безпрецедентното създаване на голям, стабилен пазар за наднационален дълг.
Общият дълг на ЕС обикновено се търгува с отстъпка спрямо съпоставим национален дълг, което показва притесненията на инвеститорите. Потенциалните ползи обаче са значителни. Освен че би улеснил общоевропейското отбранително планиране и би създал ясен заместител на пазара на американски облигации, силен пазар на общ дълг би могъл да изгради нов и по-мощен гръбнак за европейските финанси, инвестиции и икономически растеж.
Нищо от горния анализ не бива да се възприема като предписателно; най-добрият път напред остава договореното връщане към ред, основан на правила, вместо срив в пълна анархия на неограничена междудържавна конкуренция. За съжаление администрацията на Тръмп изглежда ангажирана с агресивна политика, която поставя този ред в опасност. От Наполеоновите войни поне до края на Втората световна война националните интереси редовно отвличат международните пазари от идеализираната им роля от „Икономикс 101“ като механизми за откриване на цени и ефективно разпределение, превръщайки ги в канали за натиск и принуда.
В опит да „затапи“ тези разрушителни сили администрацията на Франклин Рузвелт - със съдействието на икономиста Джон Мейнард Кейнс - използва статута на Съединените щати като най-мощната оцеляла държава, за да изгради системата от Бретън Уудс - рамка от финансови и политически контролни механизми. Успехът на проекта Бретън Уудс може да се измери отчасти по това колко от тактиките от предишните епохи са били забравени.
Както показва изминалият месец, тези тактики и разрушителните им странични ефекти се появяват отново с разпадането на реда. Още веднъж пазарите на облигации се превръщат в бойни полета.
***Анализ „Форин Полиси“ на Джефри Фейн Уилямс, професор по икономика в Университета „Трансълвейния“ в Лексингтън, щата Кентъки; Чарлс Дейноф, асистент-професор по политически науки в Университета на Айдахо; Робърт Фарли, асистент-професор в Училището по дипломация и международна търговия „Патерсън“ към Университета на Кентъки
